大阪関連の補足

注目されているようなのでまた補遺。
府職員ではないので、大阪府職員が何に怒ってるのかは知らない。

でも大阪府知事が人間として尊敬されない理由はたくさんあると思うよ。

ちょっと想像してみる。

たとえば、「給料の２重取りはよくない」って事。

公務に際して報酬が支払われるとき、どうするかってのはいろんな所でやり方は違ってくる。

例えば首相。首相は国会議員でもあって、国会議員としての歳費と首相としての給与がある。

で、二重取りしてるかっていうとそうじゃなくて、「差額だけ」受け取っている。

二重の公務になってる時は、キツい方＝給料の高い方の給料だけもらうわけだね。

これはルールがあってやってる事。

ここから仮説の話
仮に、大臣の歳費と給与の問題や国家公務員の２重に出る給与の取り扱いについて、ルールが決まってなくて首相の裁量にまかされていたとしよう。

で、ある首相が「国家公務員は安い方の給与、大臣は高い方の給与、自分は２重取り」って宣言したら、公務員も大臣も首相を尊敬できなくなるよね。
さらに「その根拠は？」と問われて首相が「私はお金が必要だから」って答えたら？
もっと尊敬できなくなる事まちがいない。
仕事に身が入らない事この上ないだろう。
お金が必要かどうかが問題じゃなくて、道義上の問題を問われているのだもの。

大阪府知事がやっている事で報道された事を見て見よう。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080619-00000029-maiall-pol

　大阪府の橋下徹知事は１８日、２月の就任以降３月までのテレビ番組の出演収入は計２２件１５６万３３３２円（税込み）だったと公表した。収入は個人収入とし、政治資金として秘書給与などに充てるという。

　橋下知事は、知事報酬だけでは政治活動が著しく制約されるとの理由で、テレビ出演料を個人所得とする意向を明らかにしていた。

知事がテレビに出ないと知事としてやっていけない都道府県って、どうなんでしょう？

はい。
知事ってのは、さっきの「仮定の話の首相」のような裁量を持っている職です。また、報酬が足りないのなら議会に要求「しなくてはならない」立場の人でもあります。

普通の地方公務員なら公平性や正当性というのは、常に気にかけて仕事をしているはずです。
この一事をとってみても、公平や正当という事を考えるのが苦手な人だと思うでしょう。

もうすっかり仕事をあきらめている人以外からは、「もう少し考えて物事を決め、考えて発言して欲しい、そうでなければ尊敬できない」という意見が出ても仕方がないのかな、と。